Dienstleistungen von allgemeinem Interesse

von Jan Willem Goudriaan, Generalsekretär des Europäischen Gewerkschaftsverbandes für den Öffentlichen Dienst (EGÖD)

Die Europäische Union verfügt über wenig bekannte Regeln und Vorschriften zu Dienstleistungen von allgemeinem Interesse (DAI), die in Protokoll Nr. 26 des EU-Vertrags festgelegt sind. Das Protokoll besagt, dass die Mitgliedstaaten die Bedeutung der Dienstleistungen von allgemeinem Interesse betonen sollten, und es enthält eine Reihe von Ideen, wie die gemeinsamen Werte der EU in Bezug auf diese Dienstleistungen zu interpretieren sind. Öffentliche Behörden können zum Beispiel sicherstellen, dass die Dienste nahe an den Bedürfnissen der Nutzer*innen arbeiten und dass diese Dienste die Präferenzen der Menschen berücksichtigen. Das Protokoll ist jedoch so abgefasst, dass die Menschen keine oder nur sehr schwer sinnvolle Rechte aus ihm ableiten können. Noch wichtiger ist, dass es dazu dienen kann, die Mitgliedstaaten vor einer schleichenden Entwicklung des Binnenmarktes zu schützen, bei der die Europäische Kommission zwar Rechtsvorschriften vorschlägt, um ein bestimmtes Problem zu lösen, in Wirklichkeit aber versucht, neue Märkte in Bereichen zu schaffen, die in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fallen. Ein gutes Beispiel ist der Europäische Raum für Gesundheitsdaten.

Vermarktung der Telemedizin in der EU

Ein zentraler Gedanke des Europäischen Gesundheitsdatenraums ist es laut Europäischer Kommission, den Menschen den Zugang zu ihren Krankenakten in der gesamten EU zu erleichtern. In Wirklichkeit versucht die Kommission jedoch, die Möglichkeit für Unternehmen zu fördern, digitale Dienstleistungen im Bereich der Gesundheit zu vermarkten. Es ist der Wunschtraum vieler, Gesundheit und Pflege für die kommerzielle Nutzung zu öffnen. In Artikel 8 der Datenraumverordnung fordert die Kommission, dass Gesundheitsdienstleister aus der ganzen EU ihre Dienste vermarkten können, wenn ein Mitgliedstaat telemedizinische Dienste zulässt. Diese grenzüberschreitende Vermarktung von telemedizinischen Diensten wirft die Frage nach der Erstattung der in einem Land entstandenen Kosten durch ein anderes Land auf. Die Mitgliedstaaten haben diesen Artikel offensichtlich gestrichen, da sie sich bewusst sind, dass solche Bestimmungen ihre Möglichkeiten zur Organisation, Regulierung, Kontrolle und Finanzierung ihrer Gesundheits- und Pflegedienste schrittweise untergraben werden. Und die Schaffung eines Binnenmarktes für das Gesundheitswesen führt letztlich zu einer Dominanz der Unternehmen und zu einem regulatorischen Zugriff durch die Europäische Kommission. Die Ablehnung dieser grenzüberschreitenden Kommerzialisierung des europäischen Gesundheitsdatenraums ist keine schlechte Position.

Kommission entzieht Mitgliedstaaten ihre nationalen Zuständigkeiten

Seit Mitte der 1990er-Jahre betreibt die Europäische Kommission eine Politik, die auf die Schaffung von Märkten für öffentliche Dienstleistungen ausgerichtet ist. Der Elektrizitätsbinnenmarkt beispielsweise begann mit einem Markt für den Stromhandel für Großunternehmen und endete mit der vollständigen Deregulierung des Strommarktes, so dass die Haushalte künstlich miteinander um Strom konkurrieren müssen. Die Kommission hat sich nachdrücklich dafür eingesetzt, den Mitgliedstaaten das Recht zu entziehen, die Strompreise für private Verbraucher*innen und Arbeitnehmer*innen zu regulieren, und unsere Gemeinden erleben derzeit, was es bedeutet, eine wichtige öffentliche Dienstleistung den Launen des Marktes zu überlassen. Dieser Markt hat zu unzureichenden Investitionen in erneuerbare Energien geführt, und wenn dieser künstliche Wettbewerb zu Einsparungen für die Menschen und die öffentliche Hand geführt hat, dann sind diese jetzt sicherlich zunichte gemacht worden.

Gemeinsame Werte und öffentliche Dienstleistungen

Es könnte alles ganz anders sein, wenn die Europäische Kommission verpflichtet wäre, zu bewerten, wie ihre Politik zur Verwirklichung der Rechte in der sozialen Säule beiträgt. Wird ihre Politik zu mehr Geschlechter- und Einkommensgleichheit führen? Würden sie dafür sorgen, dass mehr Arbeitnehmer*innen durch Tarifverträge abgedeckt sind? Und würden solche Maßnahmen zu guten Gesundheits- und Sicherheitsbedingungen am Arbeitsplatz führen? Wie wäre es, wenn die Kommission Folgenabschätzungen dazu durchführen müsste, wie die Politik zur Verwirklichung eines weiteren Punktes des Protokolls Nr. 26 beiträgt – öffentliche Dienstleistungen, die „ ein hohes Niveau in Bezug auf Qualität, Sicherheit und Bezahlbarkeit, Gleichbehandlung und Förderung des universellen Zugangs und der Nutzerrechte“ gewährleisten? 

Auch wenn dies ein positiver Schritt wäre, müssten wir dennoch die Grundprämisse eines Großteils des Kommissionskonzepts ändern, nämlich dass die Interessen der Menschen damit gleichgesetzt werden, lediglich Verbraucher*innen zu sein, und dass diesen am besten durch unerbittlichen Wettbewerb gedient ist. Nach dieser Auffassung sind wir keine Nutzer*innen oder Patient*innen, sondern Menschen, die Gesundheit, Verkehr oder Strom konsumieren, und alles ist vermarktbar. Diese Ansicht teilen wir nicht. Der Vertrag enthält die Elemente für einen Wandel. In der Debatte über die Zukunft Europas geht es darum, welche Art von EU wir wollen, und das Urteil der jüngsten Bürgerforen war eindeutig: Wir wollen ein soziales Europa.

Quellen:
Amtsblatt der Europäischen Union, Europäische Gewerkschaftsverband für den Öffentlichen Dienst (EGÖD), Europäische Kommission, futureu.europa.eu, younion _ Die Daseinsgewerkschaft;